סאן וויז בע"מ נ' גאל סיטרוק

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 29.4.10 כנגד המבקש.

ביום 12.4.11 הורה בית-הדין לצדדים להודיע באם ברצונם לקיים דיון בבקשה, אם לאו. בהחלטה נאמר עוד כי ככל שלא תתקבל כל הודעה מהצדדים תינתן הבקשה על יסוד הבקשה והתגובה בלבד.

המבקש הודיע לבית הדין כי אין לו התנגדות למתן בקשה על סמך כתבי בי-דין ואילו המשיבה לא הגישה הודעתה. על כן ניתנת החלטתי זו על יסוד הבקשה והתגובה בלבד.

דרך המלך בבית-דין זה הינה בירור תובענות לגופן וכאשר מוגשת בקשה לביטולו של פסק-דין אשר ניתן במעמד צד אחד, אך במקרים נדירים ייוותר פסק-דין זה על כנו.

שני שיקולים מנחים את בית הדין בבקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר התייצבות. השיקול הראשון הוא סיבת מחדלו של הצד אשר לא התייצב לדיון והשני מהם סיכויי הגנתו של אותו הצד, ככל שנתבע עסקינן. על-פי ההלכה הפסוקה, השיקול השני הוא העיקר, כך שגם אם יתרשם בית-הדין כי היה בהתנהלות הנתבע כדי זלזול בבית-הדין, אך עומדת לו הגנה אפשרית כנגד כתב התביעה, יבוטל פסק-הדין תוך פסיקת הוצאות לזכות התובע (י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, עמ' 739, מהדורה שביעית 1995).

עיון בתיק בית הדין מלמד כי כתב התביעה נמסר למבקש ביום 25.1.10 וביום 24.3.10 ניתנה כב' השופטת ויסמן החלטה ולפיה על המבקש ליתן תגובתו למתן פסק דין בהעדר כתב הגנה. התובע לא הגיש כתב הגנה ולא הגיב להחלטת בית הדין. הבקשה דנן הוגשה רק לאחר שנפתח כנגד המבקש תיק הוצל"פ.

המבקש מעלה טענות שונות באשר לסיבות מדוע לא הגיש כתב הגנה ומדוע לא הגיב להחלטת כב' השופטת ויסמן. המבקש טוען כי לא נקבע כי עליו להגיש כתב הגנה והחלטת בית דין מיום 24.3.10 לא הגיעה אליו שכן ההחלטה נשלחה לכתובת מקום עסקו של המבקש ולא אל כתובת מקום מגוריו.

יחד עם זאת התרשמתי במקביל כי המבקש הציג טענות הגנה, כפי שהוצגו על ידו בבקשתו בסיעיפים 18-33 לבקשה ואשר ישנו סיכוי כי יתקבלו בסופו של יום. לא נעלם מעיני כי המבקש מודה שקיבל מאת הגב' מיכל עמר, חצי שנה לאחר סיום העסקתו, סך 2,420 יורו שאותו לא טרח המבקש להעביר לידי המשיבה (כאמור בסעיף 25 לבקשה).

אשר על כן ולנוכח האמור לעיל החלטתי לקבל את הבקשה בכפוף להוראות הבאות:

המבקש ישלם למשיבה בתוך 30 יום מהיום, סך השווה בשקלים ל- 2,420 יורו.

המבקש יפקיד, בתוך 30 ימים מהיום בקופת בית-הדין 10,000 ₪ כערובה לביצועו של פסק-דין, ככל שיינתן כנגדו בסופו של יום.

כמו כן ישא המבקש בשכר טרחת בא-כוח המשיבה בסך ₪ 3,000 ₪ ובהוצאות המשיבה בסך 500 ₪.

הפקדת הערובה, הסך השווה ל2,420 יורו בשקלים ותשלום ההוצאות למשיבה הינם תנאי לביטולו של פסק-הדין כנגד המבקש.

לאחר ביצוע ההפקדה ותשלום שכר הטרחה וההוצאות למשיבה ובא-כוחה ימסור ימסור ב"כ המשיבה הודעה על כך לבית-הדין.

5לא תימסר כל הודעה, יוותר פסק-הדין על כנו.

התיק יעלה לעיוני ביום 5.7.11.

ניתנה היום, ג' סיון תשע"א, 05 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: